Ausgabe #8, Biobridge Foundation

K. Bennell, l’arroseur arrosé mit der im JAMA veräffentlichten Restore-Studie

PRP bei Kniearthrose hat sich in den vergangenen Jahren stark weiterentwickelt, was sich sowohl in der wissenschaftlichen Literatur als auch in der klinischen Praxis widerspiegelt. Experten sind sich einig, dass PRP nach dem Versagen symptomatischer Therapien, die oral und topisch gründlich durchgeführt worden sind und einer geeigneten Physiotherapie eingesetzt werden kann. Mediziner stufen PRP als eine wirksame Behandlung der symptomatischen frühen oder mittelschweren Kniearthrose ein und sind auch der Ansicht, dass es bei schweren Formen der Kniearthrose eingesetzt werden könnte, insbesondere in Fällen, in denen Kontraindikationen für eine Operation vorliegen.

Die Veröffentlichung der Ergebnisse der Restore-Studie in der Ausgabe der JAMA¹ vom 23. November hat in der medizinischen Fachwelt viele Kommentare und Fragen hervorgerufen.

Eines der angesprochenen Probleme ist das Fehlen von Zwischenergebnissen zum primären klinischen Endpunkt der Knieschmerzen, die nach 2 und 12 Monaten anhand einer numerischen Ratingskala bewertet wurden. Diese Information ist beunruhigend, da in dem Artikel von Paterson et al. (2018)², in welchem der Aufbau der Studie beschrieben wird, eindeutig angegeben ist, dass die Intensität der Schmerzen logischerweise nach 2, 6, 9 und 12 Monaten bewertet wurde.

In den letzten Jahren haben mehrere Meta-Analysen PRP mit anderen Knierarthrose-Behandlungsmodalitäten verglichen.

In zwei Metaanalysen der Stufe I wurde PRP mit Placebo oder Hyaluronsäure verglichen.

In einer Zusammenfassung der Meta-Analyse kamen Chen et al. (2019) zu dem Schluss, dass die intraartikuläre PRP-Injektion bei kurzfristiger Nachbeobachtung (≤1 Jahr) in Bezug auf Schmerzlinderung und Funktionsverbesserung bei der Behandlung von KOA-Patienten effektiver ist als HA und Placebo bei gleicher Sicherheit.³

Tan et al. (2021) veröffentlichten kürzlich in der Zeitschrift Arthroscopy eine Metaanalyse von 26 randomisierten kontrollierten Studien, in denen die intraartikuläre Injektion von PRP mit HA bei Kniearthorse verglichen wurde, und kamen zu dem Schluss, dass PRP die Schmerzen deutlich verringern und die Funktion verbessern kann.⁴

Diese Abweichung vom Protokoll, auf die in der Veröffentlichung nicht hingewiesen wurde, hat schwerwiegende Folgen, da sie die Schlussfolgerungen der Studie abschwächen könnte. Sie muss geklärt werden.

1. Bennell KL, Paterson KL, Metcalf BR, et al. Effect of Intra-articular Platelet-Rich Plasma vs Placebo Injection on Pain and Medial Tibial Cartilage Volume in Patients With Knee Osteoarthritis: The RESTORE Randomized Clinical Trial. JAMA. 2021;326(20):2021–2030

2. Paterson, K.L., Hunter, D.J., Metcalf, B.R. et al. Efficacy of intra-articular injections of platelet-rich plasma as a symptom- and disease-modifying treatment for knee osteoarthritis – the RESTORE trial protocol. BMC Musculoskelet Disord 19, 272 (2018).

3. Chen, P., Huang, L., Ma, Y. et al. Intra-articular platelet-rich plasma injection for knee osteoarthritis: a summary of meta-analyses. J Orthop Surg Res 14, 385 (2019).

4. Tan J, Chen H, Zhao L, Huang W. Platelet-Rich Plasma Versus Hyaluronic Acid in the Treatment of Knee Osteoarthritis: A Meta-analysis of 26 Randomized Controlled Trials. Arthroscopy. 2021 Jan;37(1):309-325